АНТОЛОГИЯ РУССКОЙ ОЗЁРНОЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ СКАЧАТЬ

Евгений Степанов

Поэты-пророки XX века



Вступление

О профетических (пророческих) свойствах (функциях) поэзии было известно еще в Древней Греции. В частности, Аристотель отмечал:
«...задача поэта — говорить не о том, что было, а о том, что могло бы быть, будучи возможно в силу вероятности или необходимости» 1.
Трудно сказать, каким образом поэтам удается предвидеть будущее.
Разобраться в этом смогут только специалисты разных направлений — нейрофизиологи, текстологи, футурологи и т. д.
Многое не ясно. Поэты обладают медиумными способностями? Или само напечатанное или произнесенное слово (как сакральный элемент) воздействует на будущее?
Особенности человеческого сознания до сих пор вызывают множество вопросов у науки. Тактовая частота мозга Homo Sapiens ниже, чем у процессора — она измеряется килогерцами, а у компьютера — гигагерцами и терагерцами. При этом мозг работает эффективнее любого пентиума 2. Почему? Какие сигналы извне получает мозг?
Русская поэзия, в отличие от сомнительной с профетической точки зрения поэзии Мишеля Нострадамуса (о нем стоит поговорить в дальнейшем отдельно и подробно), доказывает ряд бесспорных, с моей точки зрения, фактов.
1. Поэты предвидят общественно-политические явления (смену экономических формаций, революции, войны, стихийные катаклизмы и т. д.).
2. Поэты предвидят судьбы других людей и свои собственные судьбы — прежде всего время своего ухода из земной жизни.
Мнение о том, что поэт не просто стихослагатель, но пророк, призванный «глаголом жечь сердца людей», бытовало в России еще в ХIХ веке.
В пользу этой теории говорили стихи К. И. Рылеева, Ф. И. Глинки,
М. Ю. Лермонтова и многих других 3. Безусловно, первым поэтом в России, кто возвел в абсолют мнение о том, что поэт является пророком, был Александр Сергеевич Пушкин. В стихотворном цикле «Подражание Корану» эксплицитно сформулированы представления Пушкина о пророческом даре художника. Поэт-пророк, согласно Пушкину, это человек, который одарен «могучей властью над умами». Как пишет Л. И. Соболева: «Поэту-пророку внятно все — “неба содроганье” и “дольной лозы прозябанье”, “гром небес” и “жужжанье пчел над розой алой”»; «Пророк воплощает власть духовную — и противопоставлен власти земной» 4. Думается, что определение Л. И. Соболевой можно расширить. Поэт-пророк не только «воплощает власть духовную», не только способен к конкретному прорицанию в личной и общественной жизни, он также имеет особое предназначение быть выразителем духовных чаяний народа, обладая нетривиальной способностью выразить своим творчеством время.
В ХХ веке представление в обществе о пророческих функциях поэта сохранилось. Более того — минувшее столетие явило миру удивительных поэтов-провидцев — В. В. (Велимира) Хлебникова, М. А. Волошина, М. И. Цветаеву, З. Н. Гиппиус, К. Д. Бальмонта, А. Е. Кручёных, С. А. Есенина 5 и других.
В той или иной мере любой подлинный поэт обладает профетическими возможностями. Начавшийся XXI век — нет сомнений — это подтвердит в полной мере еще не раз. Мистифицировать (демонизировать) профетизм поэтов не стоит, его следует изучать. Следует хотя бы привлечь к нему внимание, что по возможности мы и пытаемся  делать в этой небольшой статье.
...Одна из основных функций поэзии (литературы в целом) — коммуникативная. Поэт посылает вербальный мессидж современникам, своему кругу (направлению, течению).
Об этом впервые заметил еще Л. Н. Толстой в трактате «Что такое искусство?» 6. Коммуникативную функцию поэзии считали важнейшей В. Б. Шкловский, Ю. Н. Тынянов, Р. О. Якобсон, М. М. Бахтин и другие выдающиеся ученые, зачастую полемизирующие друг с другом по иным вопросам.
М. М. Бахтин подчеркивал: «При высокой художественной культуре и само общество, сама читательская масса естественно и легко  совершает перевод своих социальных требований и нужд на имманентный язык поэтического мастерства» 7.
Передача (разными версификационными методами) информации (глобальной или локальной) — магистральная цель поэзии. И эта цель предполагает наличие читателя как со-автора, т. е. сам по себе автор (как творческая единица) не самодостаточен.
Профессор В. И. Тюпа писал: «В отечественной культуре первых десятилетий мысль о коммуникативной природе художественного творчества неоднократно развивалась как писателями (О. Э. Мандельштам, Н. С. Гумилёв и др.), так и учеными (М. М. Бахтин, А. И. Белецкий и др.). В настоящее время ее можно признать аксиомой современного теоретического знания о литературе, вытекающей из внутренне диалогической природы эстетического переживания как эмоциональной рефлексии.
Следует подчеркнуть при этом, что коммуникативный подход к изучению искусства предполагает не столько возможность общения посредством его произведений (такая возможность была очевидной всегда), сколько неизбежность такого общения. Акту художественного письма изначально присуща неустранимая адресованность» 8.
С поэтами-пророками ситуация в этом смысле особенная. Они посылают мессидж не только современникам, они обращаются к грядущим поколениям, возможно, к иным субстанциям высшего порядка (вопрос о происхождении и природе человека, его постземной жизни до сих пор открыт), как бы информируя космос (ноосферу) о том, что знают.
Или — наоборот — «переводя» полученную из ноосферы информацию на общедоступный человеческий язык.
Не случайны в этом смысле слова, например, В. В. Маяковского — «Я к вам приду в коммунистическое далеко» 9. Невероятным может показаться пророчество К. Д. Бальмонта о судьбе о Николае II: «Кто начал царствовать Ходынкой, / Тот кончит, встав на эшафот» 10. Между тем подобный профетизм, безусловно, в традициях русской классической поэзии. Достаточно вспомнить знаменитые строчки М. Ю. Лермонтова, написанные в 1830 году: «Настанет год, России черный год, / Когда царей корона упадет» 11.
В связи с вышесказанным можно предположить, что поэзии поэтов-пророков свойственна не просто коммуникативная функция, а метакоммуникативная, т. е. всеобъемлющая, рассчитанная на максимально широкую аудиторию, в том числе из будущих (прошедших?) поколений.
Метакоммуникация (этот термин мы предлагаем, опираясь во многом на «Философию общего дела» Н. Ф. Фёдорова 12 и теорию метаметафоры 13 К. А. Кедрова) становится квинтэссенцией стихотворного дискурса, определяет основные векторы письма поэтов-пророков.
В этой статье мы расскажем о трех поэтах-пророках, творивших в ХХ веке, — Велимире Хлебникове, Максимилиане Волошине и Марине Цветаевой.



Велимир Хлебников

Особняком в ряду поэтов-пророков стоит имя Велимира Хлебникова. И стихи, и статьи, и проза, и драматургия «председателя земного шара» были направлены в будущее, недаром поэт принадлежал к литературному течению футуристов, или будетлян. В стихотворении, датированном 1921 годом, четко видна позиция автора.

Люди! Над нашим окном
В завтрашний день
Повесим ковер кумачовый,
Где были бы имена Платона и Пугачева.
Пророки, певцы и провидцы!
Глазами великих озер
Будем смотреть на ковер,
Чтоб большинству не ошибиться! 14

Хлебников точно предсказал дату революции 15 (Маяковский, кстати, ошибся на год), описал архитектуру города будущего — «дворцы-страницы, дворцы-книги, стеклянные развернутые книги», архитектуру «стеклянных гладких хат» 16.
Хлебникова неоднозначно воспринимали современники. Его поэзию поняли и приняли ведущие поэты — причем поэты различных направлений: и футуризма, и акмеизма, что само по себе достаточно неожиданно. Положительные отзывы о поэте оставили Д. Д. Бурлюк и В. В. Маяковский, Н. Н. Асеев и А. Е. Кручёных, В. В. Каменский и М. А. Кузьмин, Н. С. Гумилёв и О. Э. Мандельштам. О нем писали восторженные статьи лучшие литературоведы и критики ХХ века — Р. О. Якобсон, В. Б. Шкловский, Ю. Н. Тынянов...
Однако философские трактаты Хлебникова, как правило, вызывали недоумение. Как писал профессор М. Б. Крепс, «все его теории почти всегда отвергались специалистами как псевдонаучные, однако убедить самого Хлебникова в этом было невозможно, свои утопические взгляды он отстаивал с удивительной твердостью...» 17.
Время показало, что во многом он оказался прозорлив. Заслуживает особого внимания работа Хлебникова «Радио будущего» 18. В ней поэт в деталях — немыслимых для двадцатых годов прошлого столетия! — предвидел появление Интернета, революционное технологическое значение которого трудно переоценить.
Поэт писал: «Радио будущего — главное дерево сознания — откроет ведение бесконечных задач и объединит человечество... <...> Вообразим себе главный стан Радио: в воздухе паутина путей, туча молний, то погасающих, то зажигающихся вновь, переносящихся с одного конца здания на другой. <...> Из этой точки земного шара ежесуточно, похожие на весенний пролет птиц, разносятся стаи вестей из жизни духа... Задача приобщения к единой душе человечества, к единой ежесуточной духовной волне, проносящейся над страной каждый день, вполне орошающей страну дождем научных и художественных новостей, — эта задача решена Радио с помощью молнии. На громадных теневых книгах деревень Радио отпечатало сегодня повесть любимого писателя, статью о дробных степенях пространства, описание полетов и новости соседних стран. Каждый читает, что ему любо 19.
<...> игра в шахматы двух людей, находящихся на противоположных точках земного шара, оживленная беседа человека в Америке с человеком в Европе...» 20.
Очевидно, что Хлебников описывает Интернет, только называет его другим словом, хотя второе название Сети — всемирная паутина, — поэтом названо точно.
В своей теории чисел Хлебников вывел магическое число 365. В статье «Наша основа» (глава «Математическое понимание истории. Гамма будетлянина») 21 поэт писал: «...есть закон рождений подобных (великих. — Е. С.) людей. Он гласит, что луч, гребни волн которого отмечены годом рождения великих людей с одинаковой судьбой, совершает одно свое колебание в 365 лет». И далее Хлебников, изучая биографии выдающихся личностей, выводит законы их появления на Божий свет. Эти законы, пишет поэт-ученый, «дают предвидение будущего не с пеной на устах, как у древних пророков, а при помощи холодного умственного расчета. Сейчас благодаря находке волны луча рождения не шутя можно сказать, что в таком-то году родится некоторый человек, скажем “некто” с судьбой, похожей на судьбу родившегося за 365 лет до него. Таким образом меняется и наше отношение к смерти: мы стоим у порога мира, когда будем знать день и час, когда мы родимся вновь, смотреть на смерть как на временное купание в волнах небытия».
Хлебников выводит некие временные закономерности, которые во многом определяют судьбу человечества.
Он сам себя считал провидцем («Ок! Ок! Я пророк» 22), его и при жизни, например, в Персии величали «Урус-дервиш». Его устремления в будущее, вербальная коммуникация с грядущими поколениями путем закодированных и прямых дискурсивных практик дошли до нашего времени.
И самое удивительное — поэт в своей палиндромической поэме «Разин» живописал словесную картину своего ухода из жизни.

Горд дох, ход дрог.
И лежу. Ужели? 23

Теперь в деталях известно, как умирал поэт в Нижегородской губернии 24. И нам остается только скорбеть и удивляться  пророческому дару поэта.



Максимилиан Волошин

Один из ярчайших представителей Серебряного века — Максимилиан Александрович Волошин — самим своим образом являл миру образ художника масштаба эпохи Возрождения. Прекрасный поэт, самобытный прозаик, изысканный акварелист, ученый-энциклопедист, журналист, культуролог (автор блестящей монографии о творчестве И. Е. Репина), в молодости неутомимый путешественник, а затем убежденный затворник, альтруист, спаситель гонимых, человек, создавший свой космос и в искусстве, и в жизни.
Надо заметить, что образ — неотъемлемая часть судьбы поэта. У Максимилиана Александровича он был естественный, непридуманный, выразительный. И действительно достойный. Волошин, как, пожалуй, никто, показал, каким должен быть поэт.

Я сам избрал пустынный сей затвор
Землею добровольного изгнанья,
Чтоб в годы лжи, падений и разрух
В уединеньи выплавить свой дух
И выстрадать великое познанье 25.

Что же такое «великое познанье» по Волошину? Он знал (осознал), что духовный путь поэта — путь подвижника и даже святого. Путь человека, созданного Всевышним, — никого не осуждать, но — «молиться за тех и за других».
При этом трудно найти в Серебряном веке поэта более прозорливого, более жесткого в оценках действительности, более трезво оценивающего мир. Показательно в этом смысле стихотворение «Красногвардеец» 26 (1917 г.). Образ разгулявшегося молодчика вызывает чувство содрогания.

Забравши весь хлеб, о «свободах»
Рассказывать мужикам.
Искать лошадей в комодах
Да пушек по коробкам 27.

Волошин прямо, без обиняков, называет вещи своими именами, показывая, что перед нами — мародер, вор, грабитель. И это написано в то время, когда даже думать  т а к  о красногвардейцах было опасно.
Волошин не идеализирует человека. Более того, он подчеркивает в нем звериное начало.

Когда-то темный и косматый зверь,
Сойдя с ума, очнулся человеком —
Опаснейшим и злейшим из зверей... 28

Однако более интересны другие строки этого стихотворения:
Преобразил (человек. — Е. С.) весь мир, но не себя 29.
Это-то и не устраивает Волошина, мучает его. Но он все-таки верит в эволюцию человека, любя, впрочем, его и таким, каков он есть.

Мы выучились верить и молиться
За палачей. Мы поняли, что каждый
Есть пленный ангел в дьявольской личине 30.

Так написать мог только очень высокодуховный художник, видящий футуристические перспективы развития Homo Sapiens.
Особенно интересны стихи поэта о русском характере. Волошин видит в нем необоримую дуалистичность, показывая, что — цитирую —

Мы — зараженные совестью: в каждом
Стеньке — святой Серафим,
Отданный тем же похмельям и жаждам,
Тою же волей томим 31.

Стихи Волошина очень современны, порою даже трудно понять, о каком времени он говорит... И в этом реализуется его метакоммуникативная стратегия, обращение к будущему, которое, заметим, иногда напоминает и прошлое, и настоящее.
Приведу цитаты из стихотворения «Государство», написанного в апреле 1922 года.

...А в наши дни, когда необходимо
Всеобщим, равным, тайным и прямым
Избрать достойного —
Единственный критерий
Для выборов:
Искусство кандидата
Оклеветать противника
И доказать
Свою способность к лжи и преступленью32.

И далее —

В нормальном государстве вне закона
Находятся два класса
Уголовный
И правящий.
Во время революций
Они меняются местами,
В чем
По существу нет разницы.
Но каждый,
Дорвавшийся до власти, сознает
Себя державной осью государства
И злоупотребляет правом грабежа,
Насилий, пропаганды и расстрела... 33

Конечно, Волошин — поэт прямого высказывания, его поэзия в хорошем смысле публицистична. Впрочем, есть стихи, в которых он говорит эзоповым языком. Но и в них аллюзии весьма прозрачны.

Мы устроим в стране благолепье вам, —
Как, восставши из мертвых с мечом, —
Три угодника — с Гришкой Отрепьевым,
Да с Емелькой придем Пугачом 34.

Какое «благолепье» устроят России эти восставшие из мертвых «угодники» — понятно. Понятно и то, что слово «Пугачом» легко меняется на слово «Ильичем». Даже говоря о прошлом, поэт был на редкость современным автором.
О своем времени Волошин оставил многие пронзительные стихи, называющие вещи своими именами, в том числе «На дне преисподней», «Русь! встречай роковые годины» и многие другие.
Максимилиан Волошин не сделал сенсационных и сбывшихся конкретных предсказаний, как, например, Лермонтов или Хлебников, Кручёных или Бальмонт, но он, несомненно, был поэтом-пророком. Он, как, пожалуй, никто, выразил свое трагическое время и подлинную судьбу многострадального русского народа.



Марина Цветаева

Вербальная коммуникация с будущим — одна из магистральных поэтических стратегий ХХ века. Творчество здесь идет в ногу с шаманскими практиками, спиритическими экзерсисами, наукой (теории о ноосфере и лептоносфере) и т. д. Футуристичность, таким образом, в какой-то мере приобретает черты поэтического тропа и придает тексту особую выразительность и суггестию.
Марина Ивановна Цветаева была подлинным поэтом-пророком. И людей, и события она видела, что называется, насквозь. Всегда интересовалась «запредельными», мистическими явлениями.
Анна Саакянц в статье «Поэт и мир» писала: «Oнa (М. И. Цветаева. — Е. С.) любила гадалок, верила им. Это не было суеверием: это было прозорливостью в самом умном и современном смысле слова. Сегодня «ведьм» (ясновидцев, «экстрасенсов») обоего пола не преследуют, а внемлют им, и наука тщится постичь их дар...
Поскольку Цветаева знала, что сама несет в себе это медиумическое начало, знала о своей причастности к мировому непознанному «Нечто», она тянулась постичь это Нечто, прикоснуться к тому, что скрыто «за горизонтом времени и пространства», «там, в поднебесье» 35.
Можно предположить: Цветаева многое (если не все) з н а л а  наперед о своей судьбе.
Она с ранних лет, например, была уверена, что станет матерью, родит (в том числе) мальчика. В 1920 году, за пять лет до рождения Георгия Эфрона, она создала провидческий стихотворный шедевр «Сын».

Так, левою рукой упершись в талью
И ногу выставив вперед,
Стоишь. Глаза блистают сталью,
Не улыбается твой рот.
Краснее губы и чернее брови
Встречаются, но эта масть!
Светлее солнца! Час не пробил
Руну — под ножницами пасть.
Все женщины тебе целуют руки
И забывают сыновей.
Весь как струна! Славянской скуки
Ни тени — в красоте твоей.
Остолбеневши от такого света,
Я знаю: мой последний час!
И как не умереть поэту,
Когда поэма удалась!
Так, выступив из черноты бессонной
Кремлевских башенных вершин,
Предстал мне в предрассветном сонме
Тот, кто еще придет — м о й  с ы н.

                                                                                                             Пасха. 1920 г. 36

Одним словом (фразой), стихотворением Цветаева могла определить судьбу человека.
Марина Ивановна предвидела в 1916 году трагическую участь поэта О. Э. Мандельштама («Голыми руками возьмут — / ретив! упрям! — / Криком твоим всю ночь будет край звонок! / Растреплют крылья твои по всем четырем ветрам, / Серафим! — Орленок!») 37, гибель мужа С. Я. Эфрона («Такие — в роковые времена — / Слагают стансы и идут на плаху») 38.
Мандельштама действительно «взяли голыми руками» и погубили в лагере.
Пошел «на плаху» С. Я. Эфрон — его расстреляли как иностранного шпиона в 1941 году.
Она предвидела судьбу сына А. А. Ахматовой и Н. С. Гумилёва — Льва.
В цикле «Ахматовой» Цветаева в 1916 году писала: «Рыжий львеныш / С зелеными глазами / Страшное наследье тебе нести!» 39.
Теперь хорошо известно, как сложилась судьба выдающегося ученого Льва Николаевича Гумилева. Он прошел фронт, тюрьмы, лагеря... Нес всю свою жизнь «страшное наследье»...
Удивительно и то, что Цветаева сумела дать адекватную оценку собственному творчеству (что у литераторов встречается крайне редко — они либо переоценивают себя, либо, наоборот, недооценивают!).
Цветаева отдавала себе отчет в масштабе собственного дарования. Свою посмертную славу она предсказала точно и недвусмысленно в стихотворении, написанном в Коктебеле и датированном 1913 годом.

Моим стихам, написанным так рано,
Что и не знала я, что я — поэт,
Сорвавшимся, как брызги из фонтана,
Как искры из ракет,
Ворвавшимся, как маленькие черти,
В святилище, где сон и фимиам,
Моим стихам о юности и смерти,
— Нечитанным стихам! —
Разбросанным в пыли по магазинам
(Где их никто не брал и не берет!),
Моим стихам, как драгоценным винам,
Настанет свой черед 40.

Поразительны написанные в 1932 году «Стихи к сыну», где Марина Ивановна не только предвидела судьбу Георгия Эфрона («Я — с черноземным грузом! / Не быть тебе французом»; «Я, что в тебя — всю Русь / Вкачала — как насосом! / Бог видит — побожусь! — / Не будешь ты отбросом / Страны своей»), но и фактически предсказала грандиозные успехи России, в частности, в освоении космоса.

<...> Нас родина не позовет!
Езжай, мой сын, домой — вперед —
В свой край, в свой век, в свой час, — от нас
В Россию — вас, в Россию — масс,
В наш-час — страну! в сей-час — страну!
В на-Марс — страну! в без-нас — страну! 41

Цветаева была, как это ни удивительно, весьма прозорлива в политике, ее оценки происходящего накануне и во время Второй мировой войны не могут не удивлять. Например, в стихотворении «Март» она поэтическими средствами дала решительный отпор немецкому фашизму, захватившему Вену и Прагу. Еще в 1939 году она предвидела неизбежную битву гитлеровской Германии с советской Россией. Сомнений в том, что оккупанты будут наказаны за совершенное «злое дело» и «Пражскую обиду», у нее не возникало.

<...> Злое дело не нашло
Пули: дули пражской.
Прага — что! и Вена — что!
На Москву — отважься!
Отольются — чешский дождь,
Пражская обида.
— Вспомни, вспомни, вспомни, вождь. —
Мартовские Иды!  42

Цветаева до нюансов предсказала свою собственную трагическую судьбу — «Так вдвоем и канем в ночь: / Одноколыбельники» 43. Это стихотворение посвящено ее мужу
С. Я. Эфрону.
Они оба погибли в 1941 году...
В смерти Марины Ивановны много загадок. Например, известный цветаевед Генрих Горчаков 44 не исключает, что это было убийство органами НКВД.
Трагическая фигура Марины Цветаевой, ее пронзительные стихи еще раз напоминают нам о пророческих функциях поэтов. Каким образом они получают сакральные знания — наука пока ответить не может. Но то, что эти знания поэтам доступны, — факт очевидный.
ХХ век дал русской литературе немало поэтов-пророков. В этой небольшой статье мы рассказали только о некоторых из них. В дальнейшем расскажем о пророчествах Н. С. Гумилёва, С. А. Есенина, В. В. Маяковского, К. Д. Бальмонта, А. Е. Кручёных и других выдающихся мастерах поэтического (сакрального) слова.



Литература:



1 Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. Поэтика. Пер. М. Л. Гаспарова, с. 655.
2 См. об этом, в частности, в интервью директора Института мозга человека Святослава Медведева, «Гениальность — поломка мозга», АиФ, № 46 (1463) 12-18 ноября 2008, с. 67.
3 См. об этом, например, в: Евгений Степанов. «Поэты-пророки», «Футурум АРТ», № 1, 2001, с. 57-64.
4  Соболева Л. И. Цит. по предисловию к книге: Александр Сергеевич Пушкин.       Избранные сочинения, М., «Художественная литература», 1990, С. 11.
5 Подробнее об этом в: Евгений Степанов, «Есенин и Рубцов: жгучая, смертная связь» (рукопись).
6 Толстой Л. Н. Что такое искусство.: Статьи, письма, дневники Сост., вступ. ст. и коммент. В. В. Основина; М.,  «Современник»,  1985, С. 355.
7 Бахтин М. М. «Формальный метод в литературоведении», изд-во «Серебряный век», Нью-Йорк, 1982. С. 53.
8 Тюпа В. И. «Художественный дискурс: (Введение в теорию литературы). — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. С. 53.
9 Маяковский В.В. Поэма «Во весь голос», сайт http://www.litera.ru/stixiya/authors/mayakovskij/uvazhaemye-tovarischi-potomki.html.
10 Бальмонт К. Д. Сайт поэтов Московского университета, http://www.poesis.ru/poeti-poezia/balmont/verses.htm.
11 Лермонтов М. Ю. «Предсказание», сайт http://www.stihi-rus.ru/1/Lermontov/95.htm.
12 См.: Фёдоров Николай. «Философия общего дела», М., «Эксмо», 2008.
13 См. книги Кедрова К. А.: Константин Кедров. «Метакод и метаметафора», «ДООС», Издание Елены Пахомовой, М., 1999; Константин Кедров. «Ангелическая поэтика», Учебное пособие Академии поэтов и философов Университета Наталии Нестеровой, М., Университет Наталии Нестеровой, 2002.
14 Хлебников Велимир. «Творения». — М.: «Сов. писатель», 1986. С. 132.
15 См., в частности, воспоминания Виктора Шкловского: Шкловский В. Б. «Гамбургский счет». Лимбус Пресс. С. 437
16 Хлебников В. «Творения». — М.: «Сов. писатель», 1986. С. 120.
17 Крепс М. «Поэзия Велимира Хлебникова» (рукопись).
18 Хлебников В. «Творения». — М.: Сов. писатель, 1986. С. 637-640.
19 Там же. С. 637.
20 Там же. С. 638.
21 Там же. С. 629.
22 Там же. С. 148.
23 Впервые на эти пророческие строки Велимира Хлебникова обратил внимание Сергей Бирюков. См.: Бирюков С. Е., «РОКУ УКОР. Поэтические начала»; М., РГГУ; 2003, С. 164.
24 Описание последних дней В. Хлебникова см., в частности, в: Эдвард Радзинский. «Пророки и безумцы», М., «Вагриус», 1999. С. 236-238.
25 Волошин М. А. Избранные стихотворения Сост., вступ. ст. и примеч. А. В. Лаврова. — М.: Сов. Россия, 1988. С. 325.
26 Там же. С. 191.
27 Там же. С. 191.
28 Там же. С. 249.
29 Там же. С. 249.
30 Там же. С. 238.
31 Там же. С 185.
32 Там же. С 305.
33 Там же. С. 306, 307.
34 Там же. С. 161.
35 Саакянц А. «Поэт. мир», сайт «Комсомольской правды» http://www.km.ru.
36 Цветаева М. И., сайт http://tsvetaeva.lit-info.ru/tsvetaeva/stihi/all/stih-618.htm.
37 Цветаева Марина Ивановна, сайт http://lib.udm.ru/lib/POEZIQ/CWETAEWA/wersty.txt.
38 Цветаева М. И., сайт http://www.klassika.ru/stihi/cvetaeva/ya-s-vyzovom.html.
39 Цветаева М. Стихотворения. Татарское кн. Изд-во, 1984. С. 62.
40 Там же. С. 8.
41 Там же. С. 208-211.
42 Там же. С. 256, 257.
43 Цветаева М. И. Сайт http://bookz.ru/authors/cvetaeva-marina/zvetaevamar01/page-27-zvetaevamar01.html.
44 Горчаков Генрих. Неизвестная Цветаева. Сайт http://prstr.narod.ru/texts/num0803/gor0803.ht.

К списку номеров журнала «ЗИНЗИВЕР» | К содержанию номера