Тыдымский дневник. 2016 год

Продолжение (см. Тыдымский дневник. 2015 год) 

 

1/01/2016

 

Ну вот чем развлекается тыдымский мужик 1 января с десяти и до четырех вечера? Ответ прост - дрова колет в 30 градусный мороз. Круче, чем в русскую баньку сходить

 

9/01/2016

 

Вот честь по чести. уйти из фб, и иных сетей, сайтов, порталов. писать в год по сотне негромких стихов и жить счастливо на своей окраине. 

 

11/01/2016

 

О погоде. Читаю ленту и дивлюсь. Ну нифигажсебеда? В Москве "сильные морозы" - аж до -20 или -22С. Никогда такого не было в России. Снег выпал - до 20см сугробы. Невиданные снежные заносы среди наших египетско-турецко-московских пирамид. Абалдеть - даже техника не справляется. Для справки - на моей скромной тыдымской территории - с 31 декабря прошлого года 10 дней было под -35С, ну и легкий снежок был прибран за часика полтора лопатой (сантиметров так 70 на площади около 100 кв.м, то есть сотки - придомовая территория + собственно двор). И это не слишком холодная и малоснежная зима в наших местностях. Вот лет 15 назад бывало куда прохладнее и сугробистей. Отчего-то у меня ощущение, что это нормально в наших краях. Маргиналия о том, что в детстве и сугробы были выше и зима зимой.

 

12/01/2016

 

Максимум, на что хватает самых смелых быть свободными людьми.

 

18/01/2016

 

Посвящение само прилепливается к тому или иному стихотворению - ощущение, что они живут самостоятельно - во всяком случае самостоятельнее, чем мы. 

 

19/01/2016

 

Боюсь заговорят в этом году Осипа Эмильевича, как у нас водится. Плакаю про это.

 

20/01/2016

 

Из переписки с Андреем Тавровым: Александр, Ваши стихи меня вдохновляют, они продолжают и развивают практику и мировоззрение метареализма, и мне это близко и радостно.

 

Из переписки с Андреем Санниковым: Вчера Серёжа передал мне твою квадратную, рыжую ("обгорелую и промасленную") книжку. Обалденную.  Она безупречна. Отношение у меня к ней торжественное, праздничное и благодарное. Поздравляю тебя и всех нас с такой книгой. Ура!  Главным, центральным, образующим ветви во все стороны текстом, на мой взгляд, является сумасшедше прекрасная "АНГИНА".  Отдельное и специальное спасибо за дирижаблик на обложке. Полагаю - это чертёж из знаменитой "Технической энциклопедии" 1920-х - нач. 1930-х гг.? Ну и бомба заводная хороша. Для тех, кто понимает.  П. С. Марина смеётся, говорит - "хватит уже любоваться книжкой! книжки чи-та-ют! читай давай!" А я нет-нет - да и снова на дирижаблик посмотрю.

21/01/2016

 

О скандале на Оскаре по поводу невключения афроамериканцев в списки для меня проявление расизма, но обратного по знаку. В принципе – обозначение какой-либо группы, как привилегированной по отношению к другой и есть расизм. Возможно стоит быть несколько более талантливым, а не ссылаться на свой цвет кожи, как причину быть замеченным. Впрочем то же самое м. отнести и к другим меньшинствам, что претендуют на равноправие. То есть в моем понимании – толерантность – это особо извращенная форма расизма. Дьявол кроется в деталях и попытке быть необоснованно оправданными, и в выборе из двух мер добра.

 

Современная русская литература всё больше напоминает стенгазету (имею ввиду не собственно то, что пишут, а так называемый литературный процесс). Маргиналия с обочины.

 

24/01/2016

 

Стихотворение, на мой скромный, всегда осуществляется/существует на ничейной полосе автор – читатель.

 

28/01/2016

 

Область поэзии стала слишком уютна

 

12/02/2016

 

Мир вокруг нас перешёл в ту стадию, когда уже не важно, что мы о нём знаем, но крайне важно – во что мы верим. 

Вера это скорее наше представление о нашем знании.

 

22/03/2016

Маргиналия по разговору в сети (больно уж понравилась эта сеточка – речь идёт о нашем сетевом «артистизме»):

 

Я: Ты который здесь это не ты, и даже тот ты, который в реале - это не ты, а ты это тот, который с тобой внутри тебя ведёт бесконечный разговор и постоянную переоценку ну если ты еще жив, конечно.

 

Собеседник: угу. только когда пнут и плюнут в каждого, который не ты, почему -то резонирует-то в том, который ты. 

 

Я: Это потому что тот, который не ты, это тоже ты - и это радость иногда болезненная узнавания, самоузнавания 

 

23/03/16

 

К предыдущей записи: (вынесено из комментариев) вот путь человеческий и есть попытка найти целомудрие – вот меня двое постоянно (а когда выпью - так ещё и третий подсаживается).

 

Чтение на день. Мандельштам «Скрябин и христианство»:

Феномен русской поэтической речи (а она абсолютно / в первую очередь / музыкальна - это очень христианский феномен, что мне нравится. Вообще известно же, что все внешние конфликты - это конфликт двух начал эллинского/языческого и христианского/малоазийского = во втором из них отсутствует ужас потому что в нём (в идеале) основа цельность и неразделённость человека.

О О.М. Эллин в христианстве. Разночинец - как стиль мышления - они и сейчас здесь с нами - легкоречивость, следующая из неглубокого анализа и знания.

 

ОМ. Цитата о «поэтических школах» (или почему всегда есть возможность выйти за пределы школы и почему это нормально – для тех, кто понял про, что я): «Литературные школы живут не идеями, а вкусами; принести с собой целый ворох новых идей, но не принести новых вкусов значит не сделать новой школы, а лишь основать поэтику. Наоборот, можно создать школу одними только вкусами, без всяких идей» (О природе слова http://silverage.ru/manslov/ )

 

Исключительно индивидуальная трактовка одного термина.  Разночинец - это стиль мышления - они и сейчас здесь с нами – легкоречивость, следующая из неглубокого анализа и знания.

 

25/03/2016

 

Выход антологии «Русская озёрная поэтическая школа» в бумаге.

 

31/03/2016

 

По следам одной из записей у себя в ленте - подумал, что обретение биологического бессмертия автоматически приведёт к исчезновению искусства, что лишний раз убеждает меня в осмысленности присутствия Бога ну и некоторого смысла в нашем присутствии здесь.

(…) Здесь слишком большие пробелы между суждениями. Например, искусство предполагает исчезновение творящего субъекта со сцены, если же оно /искусство/ м. существовать и продлевать себя в его /субъекта/ присутствии и бесконечно во времени, то оно теряет самоценность и становится конвейером (в значении - ремесло) ну и так далее.

(…) Субъект творящий наш мир расположен за пределами смерти, то есть вне космоса или времени - бессмертие биологическое предполагает отсутствие выхода за пределы смерти. Искусство не знает категории хорошее или плохое - либо есть оно, либо есть массовое, бесконечное, бессмертное производство (само?) - смысла в котором (лично я) не вижу, но смею предположить, что смысл в его (искусства) существовании должен присутствовать.

 

Из забавного (внутреннего): заметил, что чем более меня пытаются комментировать по вектору "бога нет и проч." - тем более её (веры) объем во мне и понимания догматики. потому спасибо всем причастным к этому процессу. Хотя, признаюсь, ещё лет 7 назад был пустым кувшином во всех смыслах.

 

На вопрос «какое отношение имеет Бог к религии?» ответил бы так: она религия/церковь – попытка найти смысл в его и нашем взаимосуществовании.

 

5/03/2016

 

Есть три области существования литературы здесь – поэзия. Первая – профессиональная (она себя изнутри так самоопределяет и замкнута, и сегментирована до исчезновения). Вторая – условно любительская (она так определяется извне – причём очень произвольно это определение и взаимопроникающе со стороны обоих субъектов. Третья – способ со-существования и со-возрастания языка, как формы метафоры или меры взросления, и автора. Исходя из присутствия этой третьей области наличие первых двух имеет значительность/существенность, устремленную к нулю.

 

Стихотворение Димы:

 

Не умирай во мне: дыши,
Дыши, дыши - я вымыл ноги,
Побрился, посмотрел на жизнь 
И понялВсю странность бедных птичьих слов
О небе, что оно подросток
О жизни, что оно белье
И прочее

 

Прежде отписал Диме, что АЮС. После пришлось объясниться

Общность в архитектуре действия. Это м. сказать не про всё и не про всех. Подобная архитектура действия есть в моём поле зрения только у нескольких человек. Это не копирование, это общий воздух. Утренний. Смёрзшийся. 
Чистый воздух между жизнью и смертью и обратно. Это плоть общего дыхания нескольких собеседников. И в этом смысле, аюс – это не человек, это это.

 

6/04/2016

 

Поэзия существует не от избытка, а от недостатка. Ложка, которой субъект высвобождает в себе место для нового неба и новой земли. Как Лёша Александров говорит для небесного Тыдыма.

 

7/04/2016

 

О самоидентификации. Прежде и только определяю себя поэтом, а прочую свою сублитературную деятельность понимаю, как одну из нетвёрдых форм существования/присутствия поэзии в моих окрестностях в том числе и внутренних.

 

Мечта. Стать молитвой. Лицо – всплеск весла.

 

11/04/2016

 

Всё намного проще, чем кажется - а всё простое намного сложнее, поскольку не-делимо.

 

Только что завершил подготовительный этап по следующей книге из серии "Только для своих" Андрей Санников. Мирись. Прощайся. Что интересно - чем более общий "смёрзшийся воздух" см. записи выше у меня с автором книги - тем обширнее/просторнее она. Вот эта книга скажем в 140 страниц вышла. 

 

Думаю, что после смерти поэта из Стерлитамака имеет смысл закрыть проект "Они ушли. Они остались" - дабы не множить энтропию и мифологию. Неправильную мифологию. Ничего красивого и поэтичного в этом поступке нет - говорю это, как поработавший некоторое время в морге - как раз в судмедэкспертизе. Жить сложнее, поэтичнее и - благодарнее.

 

12/04/2016

 

Дослушал стол «Что и как писать о поэтических книгах?».  Ощущение «разночинского» мероприятия. Интересны (в смысле совпало с моим внутренним) реплики Андрея Таврова, Михаила Озмителя. Но это были точечные попадания - всё остальное показалось либо неразвёрнутым, либо скомканным, либо рекламой. Меня же более всего в данном случае интересуют технологии, которые не были почти раскрыты или показаны в полном объеме (хотя в реплике Вадима Месяца был краткий фрагмент, посвященный именно им - но тема не получила развития). Прекрасна также финальная реплика Андрея Пермякова о переходе к неформальной стадии общения. Он молодец. Неформальная стадия наиболее верная форма существования литературы вообще – а какие вопросы при этом заданы не столь уж и важно. Особенно – к финалу.

 

13/04/2016

 

Поэт, некогда переехавший в одну из метрополий из Омска, всё более напоминает мне Магду Арлазорову, то есть нет у меня ощущения, что сотворённое им с собой хоть сколько-то органично, то есть выбор левачества ему столь же идёт сколько и выбор ультраконсервативного направления. Главное – действие, а не осмысление его. Ну и таки да – метрополия это совсем не часть русской цивилизации, а современное левачество во всех своих формах это арт-проект (по моему внутреннему убеждению).

 

15/04/2016

 

О Гумилёве. Понял, что у меня нет любимых стихотворений у этого поэта, но вот его дальнейшие влияния и последствия некоторых литературных действий его не могу не поприветствовать, то есть его последствия больше его поэтических результатов.

 

Должен заметить, что я его читал и читал избыточно - особенно до 27 своих лет. Но все же есть некоторая разница между словом нравится и словом люблю, это как разница между цветами, которые доставляют некоторое временное наслаждение и ветром, который прорастает сквозь тебя и он ветер становится тобой, а ты его ветра частию. Стихотворения Гумилёва уютны, как камин или ваза над камином, но ветра для меня в них не больше, чем на фотокарточке ветра (по моему скромному и частному).

 

16/04/2016

 

Вчера в первый раз за лет пять в Тыдыме собралось местное литобъединение. помимо всего прочего был задан вопрос - имеет ли смысл писать стихотворения, когда столько поэтов вокруг. Ответил крайне просто: сейчас много людей, которые думают, что они что-то пишут, но на самом деле число поэтов в русской литературе, да и прозаиков вряд ли превышает показатели дореволюционной России, но имититаторов (имитационной поэзии/прозы), в связи поголовной полуграмотностью и отсутствием даже попытки верно себя оценивать в общей линейке - действительно бесконечно много, что нас волновать не должно ни в коей мере. это всё, что вам следует знать о нашем литературном объединении и его ведущем надо понимать, что перед лито я для себя верстал книгу Алексея Парщикова в свою библиотеку - вот отпечатаю и поставлю на главную полку в своей библиотеке.

 

Для меня разницы нет - и не-поэт и версификатор для меня суть одно (просто мы привыкли быть аккуратными в выражениях (свой особый словарь придумали), а этим самым уподобили поэзию кружку кройки и шитья.

 

17/04/2016

 

В Святодухосошествии – после исповеди отец Константин поругался на меня и не стал причащать. Стоит ли говорить, что рассказывал о своей гордыни – микстура хорошая, движитель от и к. Аполлинарию причастили. Она затем говорит мне: ну если что, то я смогу просить за тебя. Правильные слова. Повод для радости. Действительно – «будьте, как дети» и «никто не может спастись, но может быть спасён». Хороший день. Спасибо.  

 

18/04/2016

 

Живу в какой-то не общей реальности и в ином времени. столько не проникающих в меня мест, слов, реакций. вероятно, что это нормально.

 

Сегодня читал афишку к приезду Яниса Грантса в Тыдымскую библиотеку – «талантливый» поэт - ну библиотекарям такой казус простителен, а вообще суть ведь притчи о талантах не в том кому и сколько дано, а сколько и кто принёс обратно (то есть преумножить, а не сохранить). Возможно от того и раздражает термин талант тех, кто в процессе - нам-то важны метаморфозы наши, а не статусность.

 

21/04/2016

 

Из наблюдений: церковь появляется в твоей жизни, когда ты понимаешь, что ты находишься вне её, а Бог с ощущения пустот в себе.

 

О Ивкине. Наташа в разговорах с Янисом в его тыдымский приезд говорила, что ей нравятся стихи и манера его публичных чтений. Моя реплика, что мне не нравится, поскольку и собственно текст, и исполнение текста озвучка напоминают традиционный японский театр (а восточная драматургия, в моем представлении «разночинца», сродни древнеэллинской с её только несколькими масками – вот и здесь я вижу условность рисовой бумаги). А вообще сторонний наблюдатель C.И. надо научиться останавливаться и дышать, не спешить, не казаться – а быть. Серёжа хороший человек, но добровольно самозаконсервированный в образе по своей воле? или от испуга?.

 

22/04/2016

 

На днях Марина Волкова в одном из своих бесчисленных интервью пишет, что из стихотворного наследия ВК по стихотворения уральских поэтов разлетелись бесчисленные стрекозы и ангелы. Улыбаюсь. Помнит ли Марина о жирных карандашах стрекоз Мандельштама (ВК точно помнит, если внимательно читать комментарии к «Мерцанию» про оппонирование его стрекоз сальным и тварным мандельштамовским), но пиар он всегда такой бессмысленный и беспощадный.

 

5/07/2016

 

Из маргиналий фейсбука на тему консерватизма и либерализма в их нынешней форме.

 

Вот я не понимаю: почему я (ультраконсервативный фундаменталист по убеждениям) более приверженец свободы мнений и мысли нежели мои либеральные (номинативно) друзья, отчего мне в их речах, записях и проч. чудится большевисткий угар. Есть в этом что-то неправильное (…)

 

Мы уже в том возрасте, когда можем себе позволить: 1) не нравиться 2) не быть популярными 3) быть приверженцем не слишком популярных идеологий 4) вести цивилизованные дискуссии в рамках существующей системы (без тех потрясений, про которые говорил Столыпин) 5) не быть с народом или быть с ним - если то, что сейчас у него в мейнстриме (не) совпадает с нашими убеждениями. (…)

 

Обстоятельства, на мой взгляд, не могут служить оправданием отказу от основных принципов самономинации - в противном случае получается "цель оправдывает средства", а это - согласитесь - несколько не демократия. Потому в описываемой мной ситуации - я бы сказал, что демократы своей стилистикой самоунижаются. Потому я и говорю про "большевисткий угар". Более того я считаю, что терминология принятая и консерваторами и либералами в данный момент состоит из сплошных подмен и самономинаций, то есть не является чем-то подлинным и традиционным (в смысле совпадающим с прежними заложенными в термины смыслами). (…)

Говорю лишь о стиле подачи или "отстаивания", которые сильно рознятся и сильно не соответствую изначальному либерализму и более того противоречат его принципам - ну и стало быть "рождают дракона" (который я и называю большевизмом - когда меньшинство самономинирует себя в пассионарии, и ведёт вторую половину - как правило, зримо большую - к счастью и победе коммунизма, национализма, демократии, теократии и тому подобного. (…)

Мы играем по заданным правилам, в заданную игру и со всего двумя вариантами исхода. Но выиграть может только тот, кто вместо шахмат начнёт играть в футбол, или вообще покинет эти игры (вот он и есть реальное меньшинство), а мы играем написанные для нас роли (обращаю внимание, что я говорю и про консервативный и про либеральный лагеря). В данном же случае мы имеем дело с подлогом выбора - а наше существование много вариативнее, но нас убеждают (и мы убеждаемся), что есть выбор только из двух вариантов. Отсюда и сходство в стиле и у сторонников ответа А и у приверженцев ответа Б. Но лично я предпочитаю путь В или У. (…)

Предпочитаю не выбирать из двух сортов дурной подачи (опять же о стиле) - ну а потом надо понимать, что я христианский фундаменталист, (что и обозначено в исходной записи) потому то, что происходит у Кесаря и тех, кто желает стать Кесарем - для меня не имеет смысла. Ну и плюс - Who is John Galt? - я не могу изменить других, но могу изменить себя и то, что в поле моего зрения.

 

09/07/2016

 

У приверженцев гендерного освобождения оптика сильно отличается от тех, кто существует среди привычных заблуждений (например – моей). Боюсь, что здесь что-либо бесполезно доказывать - поскольку хотя бы одна из сторон должна допустить свою возможную неправоту).

 

Отвечу и я на вопросы, которые задал за запись до этой. Вопросы были такими:

 

1) Кто из вас считает себя совершившимся поэтом (литератором) и чем вы это обосновываете?

2) Для чего это (ваше занятие) вам? что оно для вас?

 

а) я себя не считаю совершившимся по нескольким причинам:

1) я еще не написал стихотворения, которое меня бы полностью удовлетворяло, как читателя.

2) вероятно, что совершившимся можно назвать только того, кто наконец-то обрёл молчание (в том или ином виде)

 

б) для меня поэзия – это:

1) метод познания/осознания этого мира – то, что придаёт ему хотя бы некоторую объёмность и осмысленность. В сущности, поэзия (в моём случае) и есть поиски связей мира и обозначений вещей (то есть смыслов), составляющих его.

2) способ примирения со своим пребыванием здесь, то есть обозначение смысла присутствия меня.

 

Мои реплики из сетевых диалогов:

 

Наука тоже форма религии, поскольку берет за аксиому возможность познания всего мира, а религия, в значении вера, берёт за аксиому познаваемость творения и непознаваемость и недоказуемость творца, поскольку тот находится за пределами своего творения. (…)

Догматика или аксиоматика присутствует в начале любого из методов познания мира - и научного, и религиозного, но надо понимать что наука утверждает отсутствие Бога, но не может этого доказать, а религия вполне может вместить в себя науку, поскольку последняя в ни в чём, кроме вопроса существования или несуществования Творца, ей не противоречит = в этом смысле религия шире науки (…)

 

Наука занимается сотворённым, религия занимается творцом, То есть тем, кто создал эти предметы для науки. Кстати, по этой причине, математика не может вырастать сама из себя, а вырастает из определенных заданных этим миром условий, равно как и мои логические упражнения основываются на условиях этого познаваемого мира, то есть определенной суммы допущений, как со стороны демиурга так и со стороны субъекта (в данном случае меня). (…)

 

Любая логика наук принадлежит и изучает то, что находится где-то здесь (в этом мире, реальности, книге), то есть они ограничены пределами мира (условно говоря оболочкой продолжающего большого взрыва) (…)

 

 

1) Бог есть, то есть это не вопрос (вопрос – есть ли мы?)

2) Вера/религия решает иной вопрос - возможно ли субъекту приблизиться к Нему (опознать/распознать его), учитывая, что Бог находится за пределами событий. (…)

 

Верить можно осмысленно – понимая почему ты веришь (то есть с открытыми глазами) и в этом разум вполне помогает, а можно слепо. Мне больше по нраву первый вариант. (…)

 

13/07/2016

 

Вот немного поговорили о поэзии:

Проблема современной поэзии (а если точнее наша проблема) в том, что мы перестали заниматься собственно поэзией, а живём всякой околопоэтической хернёй. (…)

Тусовки и прочая напоминают акты каннибализма. (…)

Я говорю не о поэзии, а про наши взаимоотношения с ней, когда она становится сопутствующим пейзажем и поводом, а не тем, что она есть (естественно в моём понимании) (…)

Цель поэзии в поэзии, а цель херни в том, чтобы всё вокруг сделать хернёй. Поясняю на пальцах: есть поэзия, а есть мероприятия и действия для её популяризации, и вот когда действия становятся выше собственно поэзии - поэзия оставляет пустое место, а действия вокруг него продолжаются. (…)

Я не о формах, а про то какое значение некоторые мы придаём всему сопутствующему социальному реквизиту вокруг поэзии, забывая, что в сущности это фекалии от основного процесса (…) регулярно наблюдаю преобладание фекалий над поэзией и её внутренними смыслами - всё же основная цель поэзии не в том, чтобы облегчиться, а в том, чтобы вкусить.

 

17/07/2016

 

Мировое противостояние не в области экономики или политики, а в области морали (и того, что каждая из сторон считает моральным). В основе лежит мораль, а далее её проекции - в экономику, политику, культуру и так далее. Сравнить подход к «деньги в рост» у авраамических цивилизаций и протестантских или латинянских. (…)

Политика, в принципе, только лишь игра, попытка увлечь нас ей - по сути лишь способ создания ещё одного инструмента для манипуляции нами. Представляется, что если бы её вдруг не стало - мы бы этого и не заметили иначе, как некоторое облегчение от внешнего давления.

 

1/08/2016

 

Суть пятничной лекции Данилы Давыдова: региональная литературная идентичность в настоящий момент заменена стилевой идентичностью. Имеет смысл зафиксировать, чтобы следовать далее

 

5/08/2016

 

Несколько необязательных мыслей сегодняшнего дня без всякого повода:
1) разговор о какой-либо литературной карьере (именно, как карьере) бессмыслен, поскольку лишён предмета
2) наши публикации важны нам, как подтверждение нашего существования, только некоторое время
3) это время - время возрастания (по крупному счёту, литературного пубертата) - так мы пробуем первую сигарету, выпиваем первую рюмку
4) если в дальнейшем, эта самая "рюмка" всё еще является необходимой для подтверждения нашей состоятельности, то это болезненное состояние называет алкоголизмом
5) путь, как возможность совершения себя, возможен не в результате контакта с социумом или включения в некую пресловутую иерархию, а только в результате взаимоизменения языка и его носителя/транслятора
6) все прочее это побрякушки, которые можно носить, а можно и не носить - при любом раскладе носиться с ними, как минимум, глупо
7) фиксация литературного процесса в любых информационных носителях интернета (ЖЗ, Читальный зал, Мегалит) - это лишь субъективное отражение того, что представляется рабочему персоналу этих носителей, близким им, то есть опять же имеет отношение к литературе такое же, как атом к телу человека
8) потому, имеет значение не то, что литературные институции думают о нас, а то, что мы думаем сами о своем отношении именно к ней /литературе/. Не более и не менее.
9) К чему это я? К тому, что наше счастье писать (а это именно внутреннее счастье) состоит не во внешней карьере (признании некой мифической иерархии), а в самопризнании. Этого человеку должно быть достаточно.
10) это ощущение счастья пришло ко мне летом 2013 года - с тех пор мне хорошо, а писать легко - хотя, допускаю, написанное мной и никому не нужно. Но меня это не колышет. Это нужно мне. Вот и всё.

 

11/08/2016

 

Мне больше градация безоценочная, но резервационная: мои стихи, не мои стихи. При этом мои стихи - это в том числе те, которые я бы хотел написать, но меня опередили.

Кстати во многом это относится и к серии "Только для своих"

 

15/08/2016

 

А еще уже недели полторы думаю, как же меня утомила психопатология, как культивируемая стилистика литературного поведения. Ну это я так записал, чтобы слить.

 

18/08/2016

 

Из собственного опыта: большая семья не бывает бедной (если она семья).

 

22/08/2016

 

Пришло приглашение на фестиваль памяти одного недавно (относительно) умершего поэта, а через некоторое время пришла такая мыслишка в голову: всё-таки мы людоеды. нам необходима смерть того или иного нашего коллеги для мифологизации места его обитания, а заодно и нас, мифологизация его жизни - для того, чтобы рассказать, что он и с нами сиживал, пьянствовал и прочее. Нам необходима его смерть, чтобы функционеры выдали нам деньги на некий прожект под его имя. Нам не нужен этот коллега живым - он нам необходим, как ритуальный труп. При жизни он был нам противником, конкурентом и прочее - после смерти - из его бедренной кости мы смастерим костыль, который нам поможет сделать ещё несколько шагов к такой постыдной штуке, как слава - от слова «слыть». А при жизни ему, коллеге, возможно и нужно-то было всего-навсего чтобы его любили, то есть я возвратился к своей любимой фразе: любить нужно живых, им это важнее, вот мертвецы нас умеют любить (некоторые. которые остаются). Записка наспех и ни о чём, и ни зачем. Так-то.
Чтобы после не повторяться – записи которые я делаю в первую очередь соотношу с собой и «лечу» ими себя - поэтому в отношении меня эти слова справедливы, а остальные пусть решают сами для себя и за себя. Моё дело проговорить это себе.

 

24/08/2016

 

Есть очень и очень большие различия у атеистов и теистов в оценке тех или иных происшествий именно с точки зрения морали и этичности, что неудивительно, поскольку одни верят, что Бог (высший суд) есть, а другие верят, что Бога (высшего суда) нет. Отсюда вероятно и разность наших подходов к тем или иным ситуациям

 

25/08/2016

 

Надо понимать, что доказать присутствие или отсутствие Бога невозможно, поскольку –

согласно авраамическим религиям – Творец не включён в состав своего творения, то есть находится за пределами написанной им книги – и потому любое доказательство его не-присутствия в нашей вселенной является лишь доказательством авраамической концепции Бога. От того теисты и не пытаются доказать, что атеисты не правы, а просто веруют.

 

Думаю о алкоголе и разности наших отношений с ним - для одних он - ринг, для вторых - шоу, а вот для меня - дерево в саду, под которым уютно сидеть и говорить. Вероятно, это уже возрастные необратимые изменения.

 

26/08/2016

 

Подумалось: если поэзия не ощущается вами спорадически, как проклятие, то это не ваше занятие. Бросайте.

 

Почему проклятие?  От благословения отказаться можно, а от проклятия нет (хотя такая оценка не отменяет конечного кайфа).

 

27/08/2016

 

Что я не люблю в стихотворениях Виталия Кальпиди.
1) несконцентрированность – бесконечная порой длина при возможности всё свести к 3-4 катренам, но автор столь упоён движением стиха, что не обрубает у многоножки лишние ноги (а надо бы)
2) самокомментирование внутри текстового блока (исключение – «Мерцание») = все эти отсылки к Фасмеру, Зализняку и прочая.
3) страх автора оказаться столь же сентиментальным, насколько он есть в жизни (некорректное с моей стороны замечание, связанное с возможностью наблюдать ВК вблизи и без стихотворений)
4) следует из 3 пункта – деланный цинизм (кстати именно на его гормонах и вырастает бесконечная длина) большинства текстов.
5) недорощенные метафоры – хотя это уже особенности моей читательской оптики
6) безлюбовность поэзии – автор не любит то ли себя, то ли свою автобиографию, то ли мир, которые сформировал таким и его, и его судьбу.
Можно еще что-нибудь набросить на вентилятор, но не буду. Потому что люблю стихотворения Виталия Кальпиди. А это просто записка себе на память о том – почему я не могу его принять безусловно. Некоторые из пунктов относятся и к моему неприятию, на том или ином этапе, и моих собственных стишков.

 

28/08/2016

 

Не дай вам Бог искренне уверовать в то, что пишут о вас и ваших проектах критики и рецензенты (которые преимущественно ваши друзья и знакомые). Как говорил Преображенский «Пропал дом». Всё равно всю неприятную правду о себе знаете только вы - вот на себя и ориентируйтесь. Ну типа того.

 

Минотавра надо искать ближе к центру и желательно отпустить нить Ариадны - и вот когда ты заблудишься - тогда и найдёшь его (если повезёт).  Это я к тому, что любая литературная премия – это всё же не поиск минотавра, а выбор экспертного сообщества, в которое ты желаешь войти.

 

30/08/2016

 

Если лучше всего спрятать что-либо на виду, то можно догадаться, где расположен Бог. Мимолетная маргиналия.

 

1/09/2016

 

Заметка на полях записи Кости Комарова: филолог быть атеистом не может, поскольку «в начале было слово», а лингвист не может, поскольку была разрушена вавилонская башня и смешаны языки, а вот литератор тоже не может, поскольку претендует (иногда) на роль демиурга, и тогда он по любому Иаков и «человеков одолевать будет». Мимолетное.

 

Недавно, где-то читал, что самое верное во вступлении к евангелии Иоанна на место «слова» поставить слово «смысл» - мне понравилось, поскольку именно «необходимость осмысленности всего здесь» меня в своё время сделало первым теистом из моей семьи атеистов.

 

3/09/2016

 

Из намёток для будущей длинной записи: гордыня это гордость без благодарности.

 

14/09/2016

Скоропостижно ответил на пару вопросов, касаемых пары "учитель-ученик". Перечитал и ответы мне понравились, потому поделюсь здесь, чтобы сохранить ещё на некоторое время:

1. Актуален ли для современной поэзии феномен ученичества? Что может дать учитель начинающему поэту? Может ли поэт обойтись без ученичества?

 

Вопрос слишком широк для меня, как существующего на периферии и поэзии и современности. Потому буду говорить только о себе и о своём. В моем понимании существует две модели ученичества: вертикальная и горизонтальная. Первая модель существует на ранней стадии развития поэта, когда для него есть некая «недостижимость» того или иного уровня поэтической практики. Вторая, когда недостижимого нет, но есть некий коллега, с которым ты готов работать на общем поле и именно его существование подразумевает возможность твоего дальнейшего развития, то есть во-втором случае – роли ученика и учителя взаимозаменяемы без особого ущерба для субъектов, вероятно от того и после перехода на вторую модель мы видим резкое ускорение поэтического движения у поэта. Иерархия уже не сдерживает. Но первый этап так или иначе проходим мы все – хотя бы в школе у плохой учительницы литературы, или у хорошей – если повезёт.

 

2. Ученик: подражатель или равный? Насколько существенным может быть обратное влияние ученика на учителя?

 

Частично на этот вопрос я ответил в начале. Моё отношение к ученику-ученикам, как к равному, а иногда и тому, кто выше и больше, чем я – хотя бы потому, что ему предстоит пройти большую часть пути, чем мне, а иногда от того, что в него природой заложено больше звука и осмысленности, чем во мне. То есть, я так понимаю, что изначально мы показываем ученику куда бы мы хотели, чтобы он пошел, а затем – если мы мудрые педагоги – позволяем ему идти туда, куда он считает нужным. В противном случае мы получаем – качественного версификатора, рисовальщика, но не отдельную личность, не своего будущего учителя. Мне вот повезло с учеником. Пусть он один, но мне достаточно.

 

Прочитал заголовок «Поэт Александр Кушнер уверен, что рай есть, но ада нет» и вспомнил, что есть такое понимание, что рая сейчас не существует, поскольку он был разрушен грехопадением человека, а ада, поскольку он был разрушен снисхожденим Иисуса в него, и все мы живём, ожидая последнего суда, где и будем определены либо в строители нового Иерусалима, либо в геену огненную, то есть в ничто. 

 

15/09/2016

Прежде, чем искать новые горизонты поэзии/поэтики убедитесь, что исчерпали все ресурсы старой поэзии (поэтики) - а иначе скоро дела наши будут обстоять, как в (так и не освоенной и сваленной в кладовку) Сибирью.

 

21/09/2016

 

Состояшемуся - подтверждение его состоятельности уже не является необходимым. Состоятельность не имеет отношения к успешности, поскольку состоятельность это внутри объекта, успешность подразумевает социум. В моем понимании - состоятельность для человека важнее в перспективе возможности его развития.

 

26/09/2016

 

На исходе второго дня думаю о том, что ФБ великолепно демонстрирует то, что человек есть существо стадное вне зависимости от того, как он себя идентифицирует, как нравственное и высокоморальное явление или свободное и раскрепощённое (кстати, подобные оппозиции представляются мне подменами). Вообще, нравственность/моральность/свобода и незакрепощённость возможны, на мой скромный, только у того, кто расположен вне стада любого. это я о выставке американского фотографа если что. Маргиналия из серии «все побежали, а я остался стоять».

 

Порой, глядя на отдельных ревнителей православия - думаешь, что лучше бы они относились к противоположному лагерю, поскольку познания их столь глубоки, что и дна не видно – узнаю много нового для себя от них. Ну ладно, атеисты о нашей вере не обязаны ничего знать, но с какого фига мы свои домыслы о православии выдаём за собственно православие? ну, неправильно это. Входя в это здание мы должны оставить уверенность в себе и понять, что мы меньше, чем думаем о себе, и знания наши (даже о себе, не говоря уж о христианстве) ничтожны – иначе на выходе мы получаем язычество, то есть народную веру, которая собственно к христианству имеет крайне малое отношение, только если по нарядам.

 

1/10/2016

 

Есть ощущение, что ФБ существует для создания информационного повода для возможности нам хоть про что-то подумать (так-то ведь мы не думаем, поскольку не знаем про что думать):) На этой неделе таким поводом будут слова Вербицкой о Толстом, Достоевском и Библии в школьной программе. Как всегда - журналисткое упрощение, неспособность перевести точно сказанное им. Лично я считаю, что «Война и мiр» слишком сложен для преподавания его школьникам и способен отвратить от чтения в принципе (то есть всякая книга должна быть прочитана вовремя и с любовью, в смсле с желанием). Достоевского тоже надо начинать читать не с основных его произведений. Причем таки да - для понимания написанного ФМД знание Библии необходимо - в противном случае чтение будет пустым. И - да, мне кажется, что культурный человек должен знать Книгу (причём по возможности не только авраамические книги, но и книги, лежащие в основе и других культурных моделей, которых как мы знаем довольно-таки много). Обычно же мы знаем не книги, а своё представление о том, что там написано. Например, многие считают, что первые слова Библии «В начале было Слово», а не – «В начале сотворил Бог Небо и Землю».
Ещё раз скажу - я говорю о том, что есть некоторое количество книг, не зная которых, ты не сможешь верно понимать те культуры, которые из них развились. По этой причине - я вполне понимаю и солидарен с Вербицкой. Вот и всё.
Маргиналия «Все побежали, а я остался стоять».

 

4/10/2016

 

При просмотре очередных порций фотографий с разных, не связанных друг с другом, лит. мероприятий поймал себя на очень чётком ощущении искусственности происходящего тама. Вот зачем они /литмероприятия/ сейчас ?, кроме как для манифестации необходимости нас как наших текстов хоть кому-то, да хотя бы друг другу. Между нами - лучше всего эта необходимость доказывается в пивнушке, или на скамеечке в парке (причём тексты друг друга для этого читать вовсе необязательно - их можно и нужно читать при отсутствии автора. Вот вероятно почему я не люблю присутствовать на основной площадке того или иного литдейства (лучше где-нибудь рядом, а еще лучше - дома). Даггеротипная маргиналия.

 

Прочитал в комментариях у одного из своих камрадов вот это. (Мне это очень понравилось, поскольку напомнило времена Римской империи, только мне интересно - отчего образованность, здравомыслие и истовая вера не могут совмещаться в пределах одного социального субъекта? ).

«Я сейчас крамолу скажу: пока образованная и здравомыслящая часть общества будет проявлять толерантность к истово верующим всех мастей, ничего кардинально не изменится! Надо называть вещи своими именами и подвергать людей, помешанных на вере (неважно, какой), всяческой дискриминации: на принимать на работу, лишить права участия в выборах, относиться к ним, как к психически неполноценным личностям!»

 

8/10/2016

 

Оглох наполовину. Оказалось, что с пустым ухом писать стишки сложнее, чем с густым (всё время проговариваю - звук диктует). 

 

10/10/2016

 

Один из камрадов задался вопросом - есть ли у него друзья? Вот я предполагаю, что друзей у меня нет - есть знакомые с которыми я поддерживаю дружеские отношения, есть близкие (не только в значении -родные) с которыми я живу где-то здесь рядом, на земле, есть коллеги, которые работают в том же направлении что и я. Еще есть неидентифицированные Митя Машарыгин и Руслан Комадей. А что такое друг я не понимаю (есть у меня лёгкое ощущение фальши от этого слова - или второе дно: друг м. перестать быть другом или обратиться во врага, а вот врагов у меня нет и не надо мне их). В общем есть какая-то подмена в этом термине. Это всё что вам надо знать о моих друзьях.

 

Брат больше друга, поскольку с братом можно поссориться, но это не меняет степени родства, а раздружившись - друг исчезает.

 

15/10/2016

 

О поэтических поколениях. У меня понятие поколений более соотносится с "теорией струн" - то есть не является единовременным явлением, а разновременным - и тогда получится парадигма: Батюшков - Мандельштам - Аронзон - метареалисты - Андрей Поляков - Дмитрий Машарыгин (то есть вот такой стратокастер ).

 

… нравится идея обновления слова в рамках классического внешне стихосложения - итоговая выработка энергии (а поэзия это прежде всего электрическое явление) намного больше получается при тонких настройках, чем при внешнем обновлении средств и внутреннем болоте.

 

…Дело безусловно в талантах и их преумножении, но для меня точки и запятые это факторы, которые позволяют быть внутренне собранным и не заниматься автописьмом.

 

18/10/2016

 

Почитал тут суждение, в котором слово «пэтэушник» использовалось, как отрицательная коннотация. Как-то не по мне это кастовое мышление наличествующее у некоторой части нашей творческой интеллеготины - как показывает некоторый мой жизненный опыт - ценность человека не определяется его образованщиной и тем более умением складно балаболить. А пэтэушник - это прежде всего мастер своего дела и своих рук (хотя тоже в разной степени, как и в вашей касте). Если что, то у меня вот тоже только «фазанка» за плечами - мне достаточно, чтобы не всегда быть мудаком.

 

25/10/2016

 

Запись в Фейсбуке. Прочитал только что в ленте, как один мой камрад оценивает психический статус другого моего камрада. Ну вообще должен вам заметить, что все мы не слишком в адеквате (иначе не проводили бешеное количество человекочасов на этой ярмарке тщеславия и кажимости).

 

27/10/2016

 

Тот текст, который для автора наиболее важен и интересен, с высокой вероятностью не является таковым для потенциального читателя, что ещё раз подтверждает моё мнение о стихописании, как о сугубо-личном деле, и, как о "хобби по кройке и шитью". Что это значит? да ни фига не значит, кроме самостояния, как наиболее точной формы нашего существования. Всё прочее свист и лайки. 

 

А людей искусства, которые желают и свободы творчества/высказывания и, чтобы за это платило государство (суть которого функция ограничения) мне видимо уже не понять, поскольку выбор мной был сделан и уже давно, что известно знающим меня. А так-то тапёр играет то, что скажут или вылетает из салуна и живёт свободно. А позиция, которая названа мной в начале, это позиция совка и по рождению, и по сознанию. 

 

3/11/2016

 

Манипуляция субъектом возможна только лишь до тех пор пока он делегирует центр своего существования чему-либо расположенному вне. Не про это ли то "Царство Божие, которое внутри нас"? Записка наспех, чтобы после развить.

 

Почитал реплики к записи Андрея Оболенского с одним из моих стишков. Ну что сказать - у каждого свой гелий? И это в общем-то неплохо.

 

5/11/2016

 

Страшна природа человека.  Представьте: смерть всё ж здесь присутствует настоящая и полная с исчезновением навсегда. Это я к тому, что любили бы мы тогда Бога? испытывали бы благодарность к нему за наше присутствие здесь, за этот кратковременный подарок кусочка его бытия? То есть руководит нашей/моей любовью к нему и верой в него – только лишь эгоизм и страх перед исчезновением полным и безвозвратным. Вот на обучения себя любви Богу, вне зависимости от того конечен я или нет, буду жить дальше. Маргиналия о своём эгоизме для себя.

 

21/11/2016

 

О переходе человечества со стадии «культура» на стадию «цивилизация». Я не люблю цивилизацию в её нынешнем виде (и тем более не люблю сотню стихотворцев, не говоря о миллионах, которые себя оными считают) - мне по нраву больше исток символов, который и есть культура - и больше книга, которая может пойти на обогрев или приготовление пищи, чем диск, который может сойти с ума, но не может послужить убежищем/пристанищем для человека. Но это моя субъективная (и никогда не сбывающаяся) окружность.

 

О войнах-болезнях-голоде, как нашем выборе. Собеседнику: Всё, что ты перечислил - следствие усложнения нами окружающего мира, что мы и именуем цивилизацией, следствие разрыва, который мы осуществляем между положенным нам местом и тем местом докуда мы пытаемся допрыгнуть. Причём войны - это линейка по которой можно отмерять наш переход со стороны культуры на сторону цивилизации, то есть всё эффективнее.

 

О золотом веке: он миф и у каждого индивидуален по времени - как детство - одни из него выходят, а другие впадают.

 

28/11/2016

 

Вот мне кажется или и в самом деле концепция «Третьего Рима» концептуально противоречит самой идее христианства (по многим причинам)?

 

Разговаривая с автором одного из стихотворений и убеждая, что крайняя буквализирующая/диктаторская строчка не нужна: нет, там должно быть пространство/пустота для читателя/пауза между слов, подумал: а ведь эта пауза-пустота и совершает собственно поэзию (ну ту, что таковая в моём понимании).

Мне больше по нраву, когда говорится не то, что хотел сказать автор, а то, что хотел сказать сам текст – в этом смысле, автор – инструмент текста, а не текст – результат

автора.

Пишущий стихотворение  созидает связующую пустоту - если брать из науки (то это нечто близкое к тёмной материи).

 

30/11/2016

 

Я – противник авторского права в искусстве. Почему? а потому что в искусстве (с) защищает только поделки, то есть то, что возможно присвоить и при этом не быть уличённым в этом. Авторская индивидуальная интонация существует у очень немногих авторов – говорю это на опыте размещения материалов на «Мегалите» крайние 8 лет. Возможно, кстати, что именно наличие копирайта и есть основной фактор стагнации развития литературы – а зачем создавать что-то новое, если можно и на чужой грядке быть вполне успешным? Не знаю внятен ли я, но вот мне не страшно быть без копирайта – вспоминаю, что высшее признание – это, когда твоё начинают считать народным.

 

И ещё – иногда язык бывает очевидно одиноким и тогда не получается сделать его частью коллективного языка (и очень хорошо, что такое – хоть и редко – но бывает).

 

5/12/2016

 

Подумалось: стихотворение, которое не меняет человеческое в авторе, не стоит бумаги, на которой записано.

 

Точное стихотворение – это всегда сдвиг к выходу из лабиринта, но это не мы сдвигаем мир, который опознаём, а мы сдвигаем себя относительно некоторых своих координат в этом мире. 

 

Стихотворение – это основное (и единственное) событие в котором существует поэт, но входя в него одним человеком – он всегда выходит другим. Естественно, что я прежде всего говорю о том, как это происходит в моём клиническом случае и о своём различении – свершило стихотворение/текст меня или нет. Именно по этим причинам – для меня важен факт последующего «неузнавания» своего текста – через некоторый /различный/ срок.

 

Внутреннее движение всегда больше внешнего - и это мне, кажется, правильным и наиболее живым.

 

Любые изменения в человеке происходят в сторону его не(бес)человечности - это правда, но изменения происходят все же в человеческой породе. 

 

6/12/2016

 

Когда начинается стихотворение? не в момент же записи его? - и что завершается раньше: автор или стихотворение?

 

Время, безусловно, вид частной иллюзии
Человек лишь этап в росте текста. Вполне возможно, что именно необходимость проявления текста и есть причина рождения/зачатия человека. 
Моменты шлифовки обработанного материала могут продолжаться крайне долго (вероятнее всего - всю жизнь, от того я и считаю, что мы пишем черновики, которые станут чистовиками только после завершения нашего пребывания здесь = иногда на поиск одной «правильной» буквы уходят десятилетия. И по сути дела, во время такого поиска текст продолжает работать над своим автором.

 

7/12/2016

 

Очень забавляет, чтобы на твою книгу написали рецензию – надо отлавливать рецензента, зажимать его в углу и уговаривать его на сие действие. смотрится это очень забавно со стороны и изнутри процесса, а самое главное – хорошо понимаешь фаустовскую цену таким рецензиям. Ровно столько, сколько мы стоим.

 

8/12/2016

 

Вообще, в последнее время, у меня есть определённая сумма равнодушия, то есть существует определенная референтная группа оценка которой мне важна, а остальные остаются за кадром возможности какого-либо влияния на меня, как сумму движения, но порой разговор с ними «не из группы» сдвигает мысли в необходимом для меня направлении, за что я - конечно, им благодарен. Просто себя приучил внутренне не реагировать на эти споры - так незаметно падает свет и делает точным освещение пути.

 

10/12/2016

 

Из внезапно всплывшего сейчас (стишок пишу): тварью в авраамической традиции именуется всё, что сотворено - а последним был, сотворён, как мы помним, человек – имеет смысл про это помнить, когда мы кого-то именуем последней тварью, поскольку получается, что это не негативная коннотация, а просто констатация реального положения вещей относительно каждого из нас. Кстати, после этого еще и совсем иначе и цельнее звучит евангельская фраза о последних, которые станут первыми, и о первых (которые, как мы помним, были ангелы).

 

12/12/2016

 

Что-то вылетело забавное (зафиксирую на время отдельно): мира и собеседника нет, но есть фильм, который мы крутим для себя, чтобы что-то понять о лучах между проектором и экраном. 

 

14/12/2016

 

Прошу, конечно, прощения - но у тех, кто придумал название "Венец" для литературной премии определённо в наличии какие то проблемы с русским слухом и вкусом (в том числе фонетически) - венец, веничек, полный пушной зверёк (ну забавно - что тут скажешь?) 

 

Не уверен, что сейчас буду точен в терминологии, но ... на глаза мне попала статья про одного человека, которого именуют (или он самономинируется), как "православного активиста". Скажу, что на мой взгляд в данном случае это оксюморон. То есть я могу принять эти два слова "православный" и "активист", только в отношении монашества или ещё точнее тех, кто устремляет себя в сторону Бога через молитву и доброе дело, а не через судебные тяжбы и общественные акции, которые всё же обращены к Кесарю или, точнее, земной иерархии. Это всё, что я думаю о "православных активистах" на данный момент.

Ещё думаю, что эти «не свои» путают православие и себя, а православие это не только, кто сейчас живы биологически, а все, кто были до нас и будут после нас - то есть много-много больше, чем мы и это красиво, как минимум.

 

О конце времён: любой момент времени - это его окончание, то есть точка нашего соприкосновения с вечностью.

 

16/12/2016

 

Из переписки (решил зафиксировать эти формулировки отдельно и для себя): пойми никто не виноват (автоцитата) – я вот вообще в игноре у вас, у уральцев, с этим жить нормально, если 1) понять, что литература не имеет географии 2) читатели и тусовка, в которой мы все обретаемся, это абсолютно разные вещи, как длинное и зеленое 3) понять, что сделанное тобой, сделано не для кого-то, а для себя самого и только - и этому есть только один свидетель (ну ты знаешь, вероятно, кто это).

О читателе: хорошо, что есть тот, кто засвидетельствует факт распятия автора на кресте его текста, но полагаю, что факт спасения был бы вне зависимости от того записали бы его апостолы или нет, и были бы они вообще или нет.

 

17/12/2016

 

А вот интересно: в какой момент литератор перестаёт заниматься продвижением себя в литературе и начинает заниматься собственно литературой? (т.е. когда не он делает текст и карьеру текста, а текст делает автора). Каковы мотивы этого сдвига, который все таки по своей природе сейчас скорее артефакт – но прежде был, как мне кажется, более важен.

 

18/12/2016

 

В продолжение предыдущей частной записи о авторе и тексте: когда тяжесть труда становится счастьем труда - возвращение к заповедям Адама при сотворении. А что? мне нравится такой ответ.

 

Поэзия - это прежде всего ошеломительные лакуны.

 

О самопрезентации себя в публичном пространстве: публикация для отстранения, как реактивное движение у спрутов и осьминогов – создание точки опоры для отталкивания (при всем при этом даже то, что у меня зафиксировано - считаю черновиками). Других публикую, потому что считаю, что человеку надо дарить любовь свою непосмертно, а любовь это поступок, а не слова. А вот читать на публике не люблю – просто не люблю. И с людьми больше, чем один на один, физически мне больно общаться, но это моя социопатия - ничего с этой частью организма, вероятно, мне уже не сделать - как и с курением. 

 

19/12/2016

 

Вот подумал, что я вообще человек счастливый – для меня весь мир одновременно есть и нет, а реален только сад за окном, не считая тех, кто в доме.

 

Завершил обзор для одного из конкурсов, где пришлось отсудить. Решил привести фрагменты его, поскольку большая часть обзора внесубъектна, но равноприменима и в других обстоятельствах:

 

Для меня поэтическая речь больше и объёмнее собственно стихотворческого искусства, поскольку первая есть метод опознавания/наименования мира/космоса, а второе ремесло по созданию артефактов.

 

Поясню со всей фундаменталисткой прямотой. Я полагаю, что человек необходим источнику (можно назвать его Богом, можно назвать Космосом – но при любом раскладе это причина всего, что вокруг нас) для распознавания или ещё точнее собственно создания этого мира, то есть произнесённая нами речь и есть всё, что вокруг нас. То есть – Бог/Космос (что лично для меня не одно и то же) это кинопроектор, человек это лучи от кинопроектора, мир который мы видим и называем – это голая стена, на которой источник создаёт изображения – всё, что есть.

 

Вот, исходя из этой довольно-таки простой картины бытия, я и решил в итоге подойти к данному мне массиву называния (стихотворений).

 

Большинство стихотворений оставило для меня мало места – то есть я понимал, что мне хотел сказать автор, но автор действовал излишне тоталитарно и не впускал меня в сотворчество смыслов, созданной им картинки – отчего в какой-то момент хотелось встать и покинуть кинозал – а надо понимать, что каждый из нас свободен выйти и задача автора в том, чтобы этого побуждения у зрителя не возникло, и неважно каким способом это достигается, можно и тем же, что «Война престолов», но это крайне важно.

Назовём этот фактор «восстание против диктатуры автора».

 

Следующая причина касается подборок не тоталитарных, но тех в которых в какой-то момент исчезала вовлечённость в текст – то есть в тот или иной момент в картинке возникает сбой. С чем он может быть связан? И с тем, что зритель предугадывает уже финал, то есть понимает структуру/чертёж предложенного объекта. А читатель (любой – и искушённый и неискушённый) – это ребёнок, который смотрит пока интересно и уходит, если ему становится скучно. В данной моей сентенции нет отрицательной коннотации, поскольку каждый из нас любит своё, исходя из своего культурного, интеллектуального, душевного багажа, и – что для меня бесспорно – этим и определяет то, что впускает в свой мир (как бы он не манифестировал свою беспристрастность, которой у человека нет по определению – и только за счёт нашей взаимной не-теплохладности мир ещё существует).

Назовём этот фактор «субъективное восстание против скуки текста».

 

И последний фактор – убедительность картины на стене. Это тоже субъективно, но регулярно за время чтения, появлялось желание сказать «не верю» - разбирать мотивы этой реплики я не вижу большого смысла, поскольку в них слишком много личного, то есть так или иначе каждый из нас пытается наложить свою матрицу мира на матрицу, которую нам предлагают – и если они совпадают (если услышал то, что ожидал, или то, что не ожидал, но «своё») – то артефакт или – ещё точнее – поэтическая речь отправляются в личную культурную копилку. Хороший («свой») текст всегда должен быть сворован, присвоен и сделан частью тебя. В этом я убеждён.

 

К предыдущей записи: артефакт это то, что может быть и потому есть, а поэтическая речь - это чудо, которого не может быть, и потому оно есть.

 

21/12/2016

 

На одной из площадок пришлось разъяснять одно из своих недавних стихотворений. Вот и здесь размещу, чтобы не потерялось:

Я так понимаю, что буду невероятно краток.

1) Орфей и Гамлет – это разные архетипы, то есть Гамлет – это та двойственность и рефлексия, что характеризуют нас здесь, в земной жизни. Орфей – это отсутствие этой разорванности, сплошная линия движения, без оглядки (хотя, как мы помним, чем ближе Орфей становился к выходу обратно, в земное – тем более в нем вновь проявлялась двойственность и желание оглянуться и утопить свою Офелию /Эвридику/.

2) Итак, человек, вступая на новый путь через смерть и к новой жизни, обретает своего Орфея на незнакомом пути, где, собственно человеческие координаты, которые наше мышление создаёт для удобства ориентации в привычных условиях, отсутствуют: и потому могут быть равноценны «право-лево», «лево-горячо», «горячо-холодно» и так далее – всё, что остаётся от нас это голос, внутренняя песня, где слово – исходя из тринитарного определения – Бог-сын, который и даст нам новое тело на суде.

3) Из сказанного выше контекста, м. распознать в городе Новый Иерусалим, который будет населён, который ожидает своего жителя/жителей. По сути своей немота прозрачная – это и есть Бог, в которого входит, возрождаясь, человек. Задача человека наполнить/исполнить Бога. Город становится городом – только если в нём начинают жить, в противном случае – это руины.

4) Момент смерти, которой нет – это и есть момент опоминания нашего от нашего гуления, которое мы некоторое время полагаем архиважным и проч., рожок – это рожок пастыря (явная аллюзия на евангелические мотивы). Кстати, полагаю, что человек умирает, начинает свой путь в Новый Иерусалим, в момент когда понимает, что есть суд превыше нас. Сам момент этого осознания и есть момент обращения человека в Орфея, спускающегося/поднимающегося в свой персональный суд/Аид. Но по сути своей, когда наша сущность осознаёт, что любой суд – это прежде всего возвращение в свой дом, ей уже нет ужаса, как не было ужаса у блудного сына, возвращающегося домой.

 

Это по содержанию – теперь о слове «как». У автора просто обязан наступать момент, когда он не обращает внимания на подобные ученические огрехи, которые по крупному счёту и не являются огрехами автора, но скорее огрехами читательского сознания – для меня нет ни чрезмерности, ни неуместности этого слова в данном тексте – напротив такие забытые там или здесь шурупчики – показывают естественность поэтической речи и её правильную неориентированность на читателя, поскольку разговор ведёшь в таком тексте-молитве только сам с собой и о риторике можно прекрасно забыть, как и о правильности речи, которая – кстати – абсолютно точна, только при условии своей внешней сбивчивости.

*

Ты, Гамлет, назови себя Орфей,

ступай направо или тоже влево,

и пой, как в механизме соловей,

закручивая слово в сгусток тела.

Стоит как ангел город твой немой,

и немота прозрачная, как воздух

превыше нас – особенно весной,

когда не вечна. Если же, опомнясь,

расслышишь ты рожок, что издали

нас призывает из гулений наших,

иди на суд, теперь один иди,

всё вспомнив, отчего теперь не страшно.

 

21/12/2016

 

Поэт – не обслуга читателя и пишет не для читателя, а чтобы что-то понять о себе. Поэзия - это не сад с гуриями, но чаще с фуриями, которые заставляют человека начинать движение. Если читатели есть это хорошо, если их много хорошо, если их мало – то ещё лучше, поскольку не позволяет вам сбить свою оптику и тропу – а соблазн такой бывает у всякого. Ну и я не думаю, что я пишу сложно, поскольку стихи мои не выходят за рамки моего знания о мире, культуре, знаках и прочего, что принято называть личным человеческим багажом.

 

Многие исходят из того, что автор каким-либо образом привязан к читательскому восприятию, но это не так, даже скорее наоборот это читатель пытается привязать и навязать автору своё восприятие. Правомочность этих попыток для меня лично под большим вопросом по многим причинам - одна из которых это то, что существование читателя не является системообразующим фактором для текста, то есть я не вижу никакого снобизма в той формулировке, что вы привели, как аргумент. И автор, и читатель - существа абсолютно равные, и абсолютно-свободные, но каждый в своей функции. 
Разговаривая с другими - мы всё равно разговариваем с собой. И если мы принимаем такое положение, то двойственность/разлом мира исчезает.

 

22/12/2016

 

Скажу, что Аркадий Драгомощенко - поэт, чья оптика мне не близка и чужда, но поэт - а вот в том поэты ли многие самозванные наследники его поэтики - для меня сомнительно, поскольку за АД стоял особый взгляд, а за последователями методология. Первое делает поэта, а второе - работника конвейера имитации смыслов. Это всё же, на мой мракобесный взгляд, вещи разные.

 

25/12/2016

 

Из Достоевского: «Отцы и учители, мыслю: «Что есть ад?» Рассуждаю так: «Страдание о том, что нельзя уже более любить». Раз, в бесконечном бытии, не измеримом ни временем, ни пространством, дана была некоему духовному существу, появлением его на земле, способность сказать себе: «Я есмь, и я люблю». Раз, только раз, дано было ему мгновение любви деятельной, живой, а для того дана была земная жизнь, а с нею времена и сроки, и что же: отвергло сие счастливое существо дар бесценный, не оценило его, не возлюбило, взглянуло насмешливо и осталось бесчувственным»

 

На этом пожалуй год мой завершён. Следуем дальше.